Tribunal judiciaire, 19 octobre 2026. 26/00922

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ 54G Minute N° RG 26/00922 - N° Portalis DBX6-W-B7K-3VCU 3 copies EXPERTISE Décision nativement numérique délivrée le 19/10/2026 à la SELARL AVOCAT VERDIER FLORENT la SELARL BENEDICTE DE [Localité 2] DI [Localité 3] la SELAS CABINET LEXIA la SELARL HONTAS ET MOREAU la SCP MAATEIS COPIE délivrée le 19/10/2026 à 2 copies au service expertise Rendue le DIX NEUF OCTOBRE DEUX MIL VINGT SIX Après débats à l’audience publique du 21 Septembre 2026 Par mise à disposition au greffe, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile. Par Sandra HIGELIN, Vice-Présidente au tribunal judiciaire de BORDEAUX, assistée de Pauline MALES, Greffière. DEMANDEUR Monsieur [N] [M] né le 05 Mai 1962 à [Localité 4] demeurant : [Adresse 1] [Localité 5] Représenté par Maître Benjamin LAJUNCOMME de la SELAS CABINET LEXIA, avocats au barreau de BORDEAUX DÉFENDEURS Monsieur [B] [H] demeurant : [Adresse 2] [Localité 6] Représenté par Maître Florent VERDIER de la SELARL AVOCAT VERDIER FLORENT, avocats au barreau de BORDEAUX [Adresse 3] [Adresse 4], Entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée dont le siège social est situé : [Adresse 5] [Localité 7] prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège Représentée par Maître Pascal-henri MOREAU de la SELARL HONTAS ET MOREAU, avocats au barreau de BORDEAUX SA GAN ASSURANCE ès qualité d’assureur responsabilité civile professionnelle du GARAGE 4 ROUES dont le siège social est situé : [Adresse 6] [Localité 8] prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège Représentée par Maître Bénédicte DE BOUSSAC DI PACE de la SELARL BENEDICTE DE BOUSSAC DI PACE, avocats au barreau de BORDEAUX SAS CONTROLE TECHNIQUE BREDOIS dont le siège social est situé : [Adresse 7] [Localité 9] prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège Représentée par Maître Stéphan DARRACQ de la SCP MAATEIS, avocats au barreau de BORDEAUX MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, Société d’assurance mutuelle à cotisations fixes ès qualité d’assureur de la SAS CONTROLE TECHNIQUE BREDOIS (contrat N°425052588) dont le siège social est situé : [Adresse 8] [Localité 10] prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège Représentée par Maître Stéphan DARRACQ de la SCP MAATEIS, avocats au barreau de BORDEAUX FAITS, PROCÉDURE ET DEMANDES DES PARTIES Par actes de commissaire de justice délivrés les 17, 20 et 21 avril 2026, Monsieur [N] [M] a fait assigner Monsieur [B] [H], la société GARAGE 4 ROUES, la SA GAN ASSURANCE ès-qualités d’assureur de la société [Adresse 4] , la SAS CONTROLE TECHNIQUE BREDOIS et les MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES ès-qualités d’assureur de la SAS CONTROLE TECHNIQUE BREDOIS, devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Bordeaux, afin, au visa de l'article 145 du code de procédure civile, de voir ordonner une expertise de son véhicule automobile. Il expose au soutien de sa demande avoir, le 13 janvier 2025, acquis un véhicule Porsche Boxster S immatriculé [Immatriculation 1], acheté auprès de Monsieur [H] par l’intermédiaire du dépôt-vente Garage [Adresse 4], et avoir constaté à compter du 23 janvier 2025, à l’occasion d’un contrôle technique, que le véhicule est affecté de nombreux désordres, justifiant l’organisation d’une expertise judiciaire, au contradictoire des parties assignées. Monsieur [B] [H] a formulé toutes protestations et réserves d'usage quant à la mesure d'instruction sollicitée.  La société 4 ROUES a formulé toutes protestations et réserves d'usage quant à la mesure d'instruction sollicitée. La SA GAN ASSURANCE ès-qualités d’assureur de la société 4 [Adresse 9] a formulé toutes protestations et réserves d'usage quant à la mesure d'instruction sollicitée. La SAS CONTROLE TECHNIQUE BREDOIS et son assureur les MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES ont formulé oralement toutes protestations et réserves d'usage quant à la mesure d'instruction sollicitée. L’affaire, évoquée à l’audience du 21 septembre 2026, a été mise en délibéré au 19 octobre 2026. MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, “s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé, sur requête ou en référé”. En l’espèce, Monsieur [N] [M] justifie, au travers des pièces qu’il verse aux débats, d’un motif légitime pour obtenir qu’une mesure d’instruction soit, dans les termes et conditions figurant au dispositif de la présente décision, ordonnée au contradictoire des parties défenderesses, sans aucune appréciation des responsabilités et garanties encourues. L’expertise sera réalisée aux frais avancés du demandeur, qui a seul intérêt à voir la mesure menée à son terme. Les dépens de l’instance seront provisoirement supportés par le demandeur. DÉCISION Le juge des référés du tribunal judiciaire de Bordeaux statuant par une ordonnance contradictoire, prononcée publiquement par mise à disposition au greffe et à charge d'appel; Vu l’article 145 du code de procédure civile, ORDONNE une mesure d’expertise et désigne pour y procéder : Monsieur [V] [E] demeurant : [Adresse 10] [Localité 11] Tél : [XXXXXXXX01] Mail : [Courriel 1] DIT que l’expert procédera à la mission suivante : – convoquer et entendre les parties, se faire communiquer dans le délai qu'il lui appartiendra de fixer tous documents utiles à l'exercice de sa mission et notamment la citation, les documents relatifs à la mise en circulation du véhicule, aux contrôles techniques, à l'entretien et à l'achat du véhicule de Monsieur [N] [M], – donner aux juges tous éléments de nature à établir dans quelles conditions il a été fait acquisition de ce véhicule, préciser notamment si l'acheteur a eu communication de pièces déterminant de façon précise l'état du véhicule qu'il se proposait d'acquérir, – dire à quelle date le véhicule litigieux a été mis en circulation, décrire l'état de la mécanique et de la carrosserie et préciser le degré d’usure du véhicule lors de son acquisition par rapport à la longévité habituelle de véhicules de même type, – vérifier si les désordres allégués existent, dans ce cas, en préciser la nature, la localisation, l'importance et la date d'apparition, et dire s’ils sont de nature à rendre le véhicule impropre à son usage, – donner aux juges du fond tous éléments techniques et de fait leur permettant de déterminer si le vice aujourd'hui constaté existait ou non lors de la vente, dans l'affirmative, donner aux juges du fond tous éléments techniques et factuels leur permettant de dire si ce vice était ou non décelable pour un profane et pouvait ou non être ignoré du vendeur au moment de la vente, – dire si le véhicule a fait, avant ou/et après la vente litigieuse, l'objet de réparations et dans l'affirmative, en préciser la nature, l'opportunité et l'efficience, – rechercher la cause des désordres, en indiquant si les désordres sont dûs à un vice de la mécanique, à la vétusté, à des réparations inappropriées, à un défaut d'entretien, à une utilisation inappropriée du véhicule ou à tout autre cause, – dire si le prix acquitté est conforme à celui habituellement pratiqué pour un véhicule de même type, de même âge et se trouvant dans un état identique, – en raison des désordres éventuellement constatés, donner son avis sur le prix actuel d'un tel véhicule, compte tenu du marché, – donner son avis sur la nature, la durée et le coût des travaux, hors-taxes et TTC, propres à remédier aux désordres constatés, en donnant aux juges du fond tous éléments susceptibles de leur permettre de déterminer l'opportunité économique d'y recourir, et communiquer à cet égard aux parties, en même temps que son pré-rapport, des devis et estimations chiffrées, – fournir tous éléments techniques et de fait de nature à permettre, le cas échéant, à la juridiction compétente, de déterminer les responsabilités encourues et d'évaluer s'il y a lieu les préjudices subis, – établir un pré-rapport et le communiquer aux parties en leur enjoignant de formuler, avant la date qu'il estimera nécessaire de fixer, et dans tous les cas dans le délai d'un mois suivant cette communication, toutes les observations utiles, et répondre aux observations qui auraient été formulées dans ce délai ; DIT que l'expert ne pourra recueillir l'avis d'un autre technicien que dans une spécialité distincte de la sienne, et qu'il pourra recueillir des informations orales ou écrites de toutes personnes, sauf à ce que soient précisés leur nom, prénom, adresse, et profession ainsi que, s'il y a lieu, leur lien de parenté ou d'alliance avec les parties, de subordination à leur égard, de collaboration ou de communauté d'intérêt avec elles ; FIXE à la somme de 3 000 euros la provision que le demandeur devraconsigner par virement sur le compte de la Régie du tribunal judiciaire de Bordeaux (Cf code BIC joint) mentionnant le numéro PORTALIS (figurant en haut à gauche sur la première page de la présente ordonnance) dans le délai de 2 mois, faute de quoi l’expertise pourra être déclarée caduque, DIT que l’expert déposera son rapport dans le délai de dix mois à compter de la consignation ; DESIGNE le juge chargé du contrôle des expertises pour suivre le déroulement de la présente mesure d'instruction ; DIT que Monsieur [N] [M] conservera provisoirement la charge des dépens. La présente décision a été signée par Sandra HIGELIN, Vice-Présidente, et par Pauline MALES, Greffière. Le Greffier, Le Président, En conséquence, la République française mande et ordonne à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre ladite ordonnance à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront légalement requis. En foi de quoi, la présente ordonnance a été signée par le greffier.